Skyrocketing medicīnas rēķini. Pārpildītas slimnīcas ar ierobežotu personālu un aprīkojuma trūkumu. Neskaidrības par to, kādi konkrēti apdrošināšanas plāni attieksies un kādi netiks.
Šie ir tikai daži no faktoriem, kas pašlaik veicina nenoteiktību un bailes, kas saistīti ar to, kā Amerikas Savienoto Valstu veselības aprūpes infrastruktūra rīkojas ar nepieredzētām prasībām, kuras izvirzījusi COVID-19 pandēmija, kas vēl vairāk virza diskusijas par to, kā vislabāk reformēt mūsu sistēmu.
Visā demokrātiskajā prezidenta amatā bijušais viceprezidents Džo Baidens ir atbalstījis ideju, ka “sabiedriska iespēja”, kas tiktu pievienota pašreizējam Affordable Care Act (ACA) vai “Obamacare”, ievērojami uzlabotu veselības aprūpi Amerikā.
Jūnija sākumā Baidens nodrošināja pietiekami daudz apsolīto delegātu Demokrātiskās partijas prezidenta amatā, lai viņu uzskatītu par iespējamo kandidātu. Viņa partija viņu oficiāli neiecels, kamēr viņi augustā nenotiks.
Kamēr vispārējā vēlēšanu cīņa ar prezidentu Donaldu Trumpu tikai veidojas, balsojumā notiks divas izteikti atšķirīgas pieejas veselības aprūpei.
Ja Bidens novembrī tiek ievēlēts par prezidentu un viņam ir iespēja saņemt publisku izvēli, kas tiek nodota veselības aprūpes reformas paketes ietvaros, vai mūsu veselības aprūpes sistēma būtu labāk sagatavota tādu pandēmiju un sabiedrības veselības krīžu risināšanai kā COVID-19?
Healthline runāja ar vairākiem veselības politikas ekspertiem, lai iegūtu viņu viedokli par to, cik efektīvs varētu būt sabiedrības piedāvātais risinājums, kas nav kārtībā ar mūsu pašreizējo sistēmu un kur mums vajadzētu doties no šejienes.
Kas ir “publiskā izvēle?”
Parasti publiska pieeja ir ideja, ka valdības kontrolēts veselības apdrošināšanas plāns pastāvētu, konkurējot ar privātiem veselības apdrošināšanas plāniem.
Tas atšķiras no Medicare for All, ko senators Bernijs Sanderss un Elizabete Vorena atbalstīja visā demokrātiskajā primārā.
“Sabiedrības izvēles iespēja nav 0–1 izvēle - tai ir daudz toņu un variāciju,” sacīja Džons Makdūnijs, MPP, MPA, sabiedrības veselības prakses profesors veselības politikas un vadības departamentā Hārvardas TH Čanas Sabiedrības skolā. Veselība un izpilddirektors un tālākizglītība.
Makdonijs strādāja pie ACA izstrādes un nodošanas kā vecākais padomnieks valsts veselības reformas jautājumos ASV Senāta Veselības, izglītības, darba un pensiju komitejā.
Viņš pastāstīja Healthline, ka, ja nacionālā līmenī tiktu izstrādāta sabiedrībai neatliekama pieeja, kas “piesaista daudz vairāk cilvēku pārklājumam”, tad tas “uzlabotu valsts spēju reaģēt uz epidēmijām, piemēram, COVID-19”.
Karena Pollica, Ķeizeru ģimenes fonda (KFF) vecākā kolēģe, sacīja, ka diskusijas par “publisku iespēju” ir sarežģītas, jo tas ir plašs termins un nav vienas pieejas, kas der visiem.
“Runājot par“publiskā varianta”priekšlikumiem, ir ļoti daudz no tiem, un mums ir ļoti daudz publisku iespēju,” Pollitz, kurš strādā KFF Veselības reformas un privātās apdrošināšanas pētījumu programmā, pastāstīja Healthline.
Viņa sacīja, ka Medicare (pieejams visiem, sākot no 65 gadu vecuma) un Medicaid, ir pašreizējo “sabiedrisko iespēju” piemēri, turklāt pēdējie sniedz sarežģījumus, ņemot vērā, ka “tas ir atšķirīgs“publisks risinājums”dažādām valstīm saskaņā ar ACA”, neatstājot vispārēju standartu. kas kvalificējas starp valstīm.
Attēlā iepriekš: Luiss Mora stāv Ņujorkas štata Darba departamenta slēgto biroju priekšā 2020. gada 7. maijā Bruklinas pilsētas centrā Ņujorkā. Viņš ir viens no miljoniem amerikāņu, kuri ir iesnieguši bezdarba apdrošināšanu un uztraucas par ilgstoša veselības aprūpes seguma izmaksām. Foto: Stefānija Keita
Kā pandēmijas laikā varētu palīdzēt nacionālās sabiedrības pieeja
Ja nacionālās sabiedrības izvēles iespējas tiktu pieņemtas un parakstītas likumos, Makdonons sacīja, ka valsts veselības aprūpes sistēmā notiks būtiskas izmaiņas.
“Ja publiska opcija tiktu izveidota agresīvākā virzienā, tā patērētājiem varētu radīt dažas ievērojami zemākas izmaksas veselības apdrošināšanas iespējas, kas neierobežo ieguvumus vai tiesības uz to. Atkarībā no tā, cik agresīvs tas var radīt traucējumus arī slimnīcu un ārstu tirgos,”viņš skaidroja.
Tomēr viņš sacīja, ka jebkuru publisko iespēju saturošā veselības plāna galīgo versiju, iespējams, “šausmīgi mazinās no pilnā spēka formulas” republikāņu opozīcijas un zināmas demokrātu, kuru vietas atradīsies uz līnijas, mierīguma dēļ.
Pollics sacīja, ka, ja pastāvētu tāda valdības atbalstīta nacionalizēta sistēma kā Medicare for All vai tāda nacionāla sabiedrības iespēja, kādu ierosina Bidens, krīzes laikā jebkura pāreja uz vispārēju pārklājumu būtu pārveidojoša.
Ja visiem pacientiem būtu pieejama valdības apmaksāta apdrošināšana, viņiem vairs nebūtu jāmaksā pārmērīga maksa. Arī bailes par to, vai dotā iestāde pieņems apdrošināšanu, vairs nebūs problēma.
Tomēr viņa sacīja, ka tas nenozīmē, ka visas problēmas tiks atrisinātas. Piemēram, pašreizējās pandēmijas gadījumā tiek izstrādāti konkurējošie COVID-19 testi.
Saskaņā ar valsts izvēles iespējām federālā valdība sedz testus no privātām struktūrām, kā arī no Slimību kontroles un profilakses centriem (CDC)? Vai tas aptvertu tikai dažus?
“Esmu pārliecināts, ka daži no ražotājiem sacīs:“Nu, es nedomāšos tajā ieguldīt, ja man tikai samaksās 50 dolārus. Piemēram, es vēlos, lai man maksā 500 dolāru,”viņa piebilda.
Turklāt sabiedrisko iespēju priekšlikumi ir sarežģīti arī tāpēc, ka tie ne vienmēr atrisina ārstu un slimnīcu jautājumu, kuri varētu noraidīt valdības sniegto pārklājumu.
Citiem vārdiem sakot, tikai tāpēc, ka publiska pieeja nodrošinātu plašāku piekļuvi pieejamam pārklājumam, tas nebūt nenozīmē, ka visi ārsti pieņemtu šo pārklājumu.
Kāpēc ārsti un slimnīcas nepieņemtu valsts apdrošināšanas iespēju?
Pollica un četri viņas KFF kolēģi izpētīja šo un citas tēmas, analizējot iespējamo nacionālo ietekmi, kāda varētu būt Demokrātiskās partijas publiskā varianta priekšlikumiem.
Savā dokumentā veselības aprūpes pētnieki norāda, ka daži veselības aprūpes pakalpojumu sniedzēji pašlaik iebilst pret sabiedrības izvēles priekšlikumiem, jo pastāv bažas par to, ka viņiem maksā mazāk, nekā viņi ir pieraduši ar privātiem apdrošināšanas plāniem.
Piemēram, pašreizējā Medicare programma piedāvā cilvēkiem plašu iesaistīto pakalpojumu sniedzēju tīklu. Ja tiek ieviesta publiska opcija, ko nodibina jauna prezidenta administrācija, un tā vispār nav saistīta ar Medicare sistēmu, tas var izraisīt daudz mazāku iesaistīto pakalpojumu sniedzēju izvēli visā valstī.
Ja dalība būtu brīvprātīga, tas arī varētu potenciāli neļaut ASV valdībai noteikt zemākas maksājumu likmes.
Vienotāka sistēma būtu iespējama, ja visi pakalpojumu sniedzēji piedalītos publiskās izvēles sistēmā, uzskata KFF pētnieki.
Ko ierosina Baidenas veselības aprūpes plāns
Ja Bidens uzvar prezidenta amatā, Makdonijs sacīja, ka ir "diezgan pārliecināts", ka viņa administrācija par prioritāti uzskatīs "ACA struktūras pārklājuma un aizsardzības uzlabošanu un paplašināšanu, ieskaitot zemākas prēmijas un izmaksu dalīšanu, recepšu zāļu cenu kontroli un citus mehānismus, lai paplašinātu segumu, lai samazinātu neapdrošināto skaits.”
Viņš sacīja, ka tas, iespējams, būs jaunās administrācijas aktīvo darbu saraksta augšgalā pēc nepieredzētās COVID-19 pandēmijas.
Bidenas kampaņa neatbildēja uz Healthline lūgumu komentēt. Tomēr Bidena oficiālajā kampaņas vietnē publiskā izvēle ļoti ietekmē viņa veselības aprūpes ziņojumapmaiņu.
“Biden plāns ļaus jums izvēlēties iegādāties tādas valsts veselības apdrošināšanas iespēju kā Medicare. Tāpat kā Medicare gadījumā Biden publiskā iespēja samazinās izmaksas pacientiem, vienojoties par zemākām cenām no slimnīcām un citiem veselības aprūpes pakalpojumu sniedzējiem, "lasāma vietne." Tā arī labāk koordinēs visu pacientu ārstus, lai uzlabotu viņu efektivitāti un kvalitāti. aprūpi un sedz primāro aprūpi bez jebkādiem līdzmaksājumiem. Un tas sniegs atvieglojumus mazajiem uzņēmumiem, kas cenšas atļauties segt savus darbiniekus."
Kā COVID-19 ir atklājis mūsu pašreizējās sistēmas nepilnības
Tā kā arvien vairāk cilvēku saslimst ar vīrusu un meklē aprūpi, Pollitzs paskaidroja, ka viņi turpinās ieskrieties ķieģeļu sienās, bloķējot piekļuvi pieejamai aprūpei.
Kamēr likumos parakstītais Ģimenes pirmā koronavīrusa reaģēšanas likums paredz noteikumu, kas nodrošina bezmaksas COVID-19 testēšanu, Pollitz sacīja, ka pastāv nepilnības jautājumā par to, cik “bezmaksas” ir ar koronavīrusu saistīta aprūpe.
Piemēram, viņa norādīja, ka jūs varat apmeklēt testēšanas vietni vai apmeklēt steidzamas aprūpes centru tīklā, kas var nosūtīt pārbaudi apstrādāšanai laboratorijā ārpus tīkla, kā rezultātā šī laboratorija jums izraksta rēķinu..
Viņa sacīja, ka, lai gan Kongress “ir spēris drosmīgu soli šajā pirmajā darbībā, lai pārliecinātos, ka bezmaksas pārbaude ir pieejama ikvienam, jums joprojām ir jāatrod tests, kas ir liels izaicinājums, un pēc tam jāpārliecinās, ka visi šajā testā iesaistītie ir tīklā.”
Jūs varētu arī apmeklēt veselības aprūpes iestādi, jo jums ir drudzis vai klepus, un jums netiek veikts tests un galu galā jums tiek diagnosticēta gripa. Tad “no jums varētu iekasēt maksu par šo apmeklējumu”, sacīja Pollitzs.
Šo mūsu pašreizējā sistēmā esošo barjeru galvenais risks ir tāds, ka tās varētu cilvēkus atturēt no aprūpes meklēšanas.
Ja indivīdam nav skaidrības, vai slimnīca, kas atrodas netālu no viņiem, pat uzņemtos apdrošināt, iespējams, viņi nemaz neietu.
“Cilvēkiem ir milzīga nenoteiktība. Jūs varētu sēdēt mājās un nezināt, vai jums tas ir. Jūsu krūtīs iet saspringts un paaugstinās drudzis, bet jūs nezināt, vai jums vajadzētu doties uz pārbaudi, jo neesat simtprocentīgi pārliecināts, ka no jums netiks iekasēta samaksa,”viņa paskaidroja.
Tam ir domino efekts, radot neērtības par izmaksām, kas var rasties pat tad, ja pat netiek meklēti attālināti telemedicīnas pakalpojumi vai apstāšanās vietējā klīnikā.
Rezultāts? Cilvēki, kuri ir pakļauti riskam, ir nobijušies no ārstēšanas ar COVID-19, jo viņi ir piesardzīgāki par saviem medicīniskajiem rēķiniem nekā pats nāvējošais vīruss.
No savas puses Makdonijs sacīja, ka nepilnības mūsu veselības sistēmā, ko atklājusi pandēmija, ir “daudz un plaši izplatītas”.
“Attiecībā uz apdrošināšanu mums nav tik daudz apdrošinātu cilvēku, kā vajadzētu, un tas rada finansiālas grūtības pacientiem un pakalpojumu sniedzējiem. Pakalpojumu sniedzēja sistēmā mums ļoti trūkst pārsprieguma spēju un pietiekamu rezervju dzīvībai nepieciešamajam aprīkojumam, piemēram, maskām, halātiem un ventilatoriem,”viņš sacīja.
Turklāt viņš uzsvēra, ka federālā valdība ir vienkārši “ļoti nesagatavota”, jo īpaši tāpēc, ka tā demontēja “galvenos birojus, kas izveidoti pēc Zikas krīzes”.
"Tas bija satriecošs Trumpa administrācijas trieciens, un nevienam administrācijas pārstāvim nav bijusi godprātība izskaidrot, kā un kāpēc tas tika izdarīts," piebilda Makdonijs.
Kā COVID-19 ir uzsvēris sistēmisku rasismu veselības aprūpē
Tieši šo pašreizējo debašu vidū par veselības aprūpes reformu, kas ir bijusi galvenā prezidenta vēlēšanu centrā, ir parādījies atsevišķs, taču ļoti būtisks jautājums - rasu taisnīgums.
Aptuveni laikā, kad Baidens pietuvinājās, lai piesaistītu vajadzīgo delegātu skaitu, lai būtu iespējamais kandidāts, daudzkārtējās vardarbības traģēdijas pret melnādainajiem Amerikā padarīja virsrakstus.
Policisti, kuri 13. martā ienāca viņas Luisvilas, Kentuki dzīvoklī, nāvējoši nošāva 26 gadus veco medicīnas tehniķi Breonu Teilori.
Divus mēnešus vēlāk, 23. maijā, Džordžs Floids policijas aresta laikā tika šausmīgi noslepkavots - balts virsnieks 8 minūtes un 46 sekundes viņam kaklā nometās uz kakla, galu galā viņu nogalinot. Filmētais materiāls kļuva vīrusu izraisīts, un visā valstī notika Black Lives Matter protesti, kas notika visās 50 štatos un visā pasaulē, pieprasot pārmaiņas.
Šī kustība nav atdalīta no diskusijām par veselības aprūpi - patiesībā tās ir savstarpēji saistītas.
Pats Floids bija zaudējis drošības darbu COVID-19 veselības krīzes laikā, un tika atklāts, ka viņš aprīļa sākumā faktiski bija pozitīvs pret koronavīrusu, kas ir veselības problēma, kas nav saistīta ar viņa nāvi.
Tā kā protesti un demonstrācijas apšaubīja veidu, kā visa veida iestādes ir iemūžinājušas sistemātisku rasismu un nevienlīdzību, melnādaino amerikāņu veselības aprūpes atšķirības ir pakļautas mikroskopam.
Jauns pētījums, kas publicēts žurnālā General Internal Medicine, liecina, ka 18,2 miljoni cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs, kuriem ir paaugstināts smagas COVID-19 risks, ir vai nu nav apdrošināti, vai arī ir nepietiekami apdrošināti. Tas, protams, lielā mērā ietekmē rasu minoritātes.
Melnādainie cilvēki bija par 42 procentiem biežāk pakļauti nopietnāka COVID-19 riskam, savukārt 51 procentam melnādaino cilvēku, kuriem ir augsts risks, veselības stāvoklis bija sliktāks nekā baltajiem cilvēkiem, kuriem ir arī augsts risks.
Indiāņi bija vēl viena grupa, kurai bija lielāks COVID-19 risks, kā arī slikts veselības aprūpes pārklājums un pieejamība. Pētījumā tika atklāts, ka 90 procentiem indiāņu ir liela iespēja tikt pakļautam smagas COVID-19 riskam, savukārt 53 procentiem paaugstināta riska cilvēku veselības aizsardzība nebija pietiekama.
JAMA raksts, kas iznāca maijā, aplūko, kā “COVID-19 ir palielināmais stikls, kas izceļ lielāku rases / etnisko atšķirību veselības pandēmiju”. Autori diskutē par to, kā, piemēram, COVID-19 testēšanas centri, salīdzinot ar tiem, kas galvenokārt ir melni, tiek atrasti pārtikušos, pārsvarā baltajos priekšpilsētās un apkaimēs.
Daudziem šo kopienu cilvēkiem, iespējams, nav pat piekļuves pie primārās aprūpes ārsta, lai izsauktu meklēt ne tikai pārbaudes, bet arī pamata medicīnisko aprūpi - tā ir milzīga problēma, it īpaši pandēmijas augstumā pavasarī.
Autori atsaucas uz Bostonas biotehnoloģiju datu firmas Rubix Life Sciences ziņojumu. Tajā tika apskatīti dati par slimnīcu norēķiniem no vairākām valstīm, atklājot, ka melnādainiem pacientiem ar ziņotiem simptomiem, piemēram, drudzi vai klepu, koronavīrusa tests tika veikts mazāk nekā baltiem kolēģiem.
Tātad, kas tiks darīts, lai novērstu šo nevienlīdzību? Bidenas kampaņa laidusi klajā “Paceliet katru balsi: Bidenas plāns Melnajai Amerikai”, kurā apskatīts, kā COVID-19 ir izgaismojis uzmanību un saasinājis šo ekonomisko, sociālo un veselības nevienlīdzību melnādainajās kopienās.
“Lai gan ir daudz ko vēl nezinām par COVID-19, mēs zinām, ka taisnīga resursu sadale, piemēram, testēšana un medicīniskais aprīkojums, var palīdzēt cīņā pret vīrusu. Bidens uzskata, ka tai vajadzētu būt prioritātei, un tagad ir jārīkojas,”plāns lasāms Bidenas kampaņas vietnē.
Veselības aprūpes uzlabošana ASV prasīs vairāk nekā tikai valsts apdrošināšanas iespēju
Milzīgās nepilnības mūsu veselības aprūpes sistēmā un nācijas nepietiekama sagatavotība norāda uz problēmām, kuras ne tikai nosaka sabiedriskas izvēles izveidošana, sacīja Sāra Rozenbauma, Harolda un Džeinas Hiršas veselības tiesību un politikas profesore un tās dibināšanas priekšsēdētāja. Džordža Vašingtona universitātes Milken institūta Sabiedrības veselības skolas veselības politikas departaments.
“Es neatrodas tādu cilvēku nometnē, kuri uzskata, ka viens maksātājs atrisinās šo problēmu,” portālam Healthline pastāstīja Rozenbaums. "Tas noteikti būtu ļāvis apmaksāt aprūpi, taču šobrīd viena no lielajām problēmām ir tā, ka veselības aprūpes sistēma ir disfunkcionāla un apdrošināšana vien to neizlabo."
No viņas viedokļa Rozenbauma sacīja, ka lielā problēma ir nauda. Viņa sacīja, ka ir nepieciešams finansējums, kas, tā sakot, tiek iešauts tieši sistēmas rokā. Tādā veidā var iegādāties vairāk aprīkojuma, vairāk krājumu un vairāk personāla.
“Mēs par to nedomājam, bet sistēma ir nedaudz neveikla. Personai ir jāparādās, jāsedz pakalpojumi, jāiesniedz iesniegtā prasība - acīmredzami slimnīcu sistēmām ir nepieciešams daudz priekšplānā esošo naudas, lai tikai tagad uzturētos virs ūdens, sākot no slimnīcām un beidzot ar sabiedrības veselības centriem,”viņa piebilda. "Pašlaik lielākā viņu problēma ir visi ar COVID nesaistītie aprūpes ieņēmumi."
Viņa sacīja, ka pašreizējās Vašingtonas dotācijas ir “labas”, taču ar to nepietiek naudas, lai uzturētu milzīgās sistēmas prasības.
“Slimnīcas modelis vai veselības centra modelis vai ārsta kabineta modelis šajā sakarā lielāko daļu ieņēmumu veido apdrošināšanas maksājumi. Ja lielākā daļa ieņēmumu apstājas, jūs esat tāds kā restorāns pa ielu, kas tagad ir pilnībā slēgts un kurā nav biznesa,”sacīja Rozenbaums.
Ir svarīgi atzīmēt, ka sabiedriskā izvēle joprojām ir nodalīta no Eiropas valstīs redzētās “universālās veselības aprūpes” vai pat no standartizētas viena maksātāja sistēmas, kuru citi pašreizējie vēlēšanas ierosināja citi demokrātu kandidāti.
Tas negarantētu nodrošinājumu visiem visiem. Tā vietā tā piedāvā alternatīvu pašreizējai veselības aprūpes sistēmai, dodot vairāk cilvēku iespēju piekļūt pārklājumam.
Paliks nevienlīdzība un piekļuves nepilnības - tas nebūtu maģisks labojums visām mūsu pašreizējās sistēmas problēmām.
Ne visi pakalpojumu sniedzēji izvēlētos šo sistēmu, lai panāktu reformu, ir jāpieņem tāda situācija kā palielināti nodokļi, un Rosenbaum citētie finansēšanas jautājumi netiks noteikti tikai ar publisku iespēju.
Visu to sakot, tā joprojām būtu jēgpilna reforma, salīdzinot ar to, kas pastāv šodien.
Papildus tam, lai uzlabotu indivīdu piekļuvi apdrošināšanai un apdrošināšanu, eksperti saka, ka slimnīcām ir jābūt labāk finansētām ar vairāk aprīkojuma, piederumiem un personālu, lai patiesi uzlabotu veselības aprūpi Amerikas Savienotajās Valstīs. Mario Tama foto
“Mācāms brīdis” Amerikas pašreizējai (un nākotnes) veselības aprūpes sistēmai
Neatkarīgi no tā, vai tiek diskutēts par to, kā veselības aprūpes sistēma sevi uztur vai kā tiek panākta apdrošināšanas reforma, ir skaidrs, ka COVID-19 ir nodrošinājis Amerikas Savienotajām Valstīm ārkārtēju “mācāmu brīdi”, sacīja Pollitzs.
Viņa sacīja, vai tiek ieviesta publiska iespēja vai tiek veikta pāreja uz viena maksātāja sistēmu, kaut kam ir jānotiek, lai paplašinātu piekļuvi aprūpei visiem iedzīvotājiem kopumā.
"Līdz pat slimības uzliesmojumam bija fakts, ka varbūt katrs demokrātu kandidāts piekrita, ka ir nepieciešami uzlabojumi," skaidroja Pollics. "Visiem, par kuriem vienojas, ir jābūt daļai no risinājumiem, ja ne risinājumiem."
Pretējā spektra galā Trumpa administrācija pašlaik veic tiesas procesu “atcelt Affordable Care Act”, kas nozīmētu lielākas nepilnības segumā cilvēkiem, bet viņiem nebūtu reālu iespēju”, viņa piebilda.
Pat tagad, kad pandēmija sāk sasniegt savu augstumu un miljoniem amerikāņu zaudē savu apdrošināšanu darba atlaišanas dēļ, Trumpa administrācija paziņoja, ka tā neatvērs Affordable Care Act tiešsaistes tirgus jaunus iespējamos klientus.
Tas notiek, eksperti apgalvo, ka faktisko gadījumu skaits varētu būt daudz lielāks, nekā pašlaik ziņots, ņemot vērā zemo testēšanas līmeni un valdības bīstami apturēto reakciju dažos pirmajos pandēmijas mēnešos.
Kaut arī nācijas lielākā blīvi apdzīvotā pilsētas teritorija Ņujorka vienā brīdī bija uzliesmojuma "epicentrs", tiek skartas arī citas lielās pilsētas, piemēram, Losandželosa un Sietla, savukārt attālāki lauku apvidi ar ievērojami mazāku piekļuvi resursiem un nākamās varētu būt lielas ārstniecības iestādes.
Šķiet, ka vajadzība pēc labākas piekļuves veselības aprūpei būtu lielāka nekā jebkad. Konservatīvajos nostūros pret veselības aprūpes reformu varētu būt politiska pretestība, taču Politics uzskata, ka sabiedrības pretvēja virziens mainās.
"Cilvēkiem patīk ideja par sabiedriskā plāna pastāvēšanu šo krīžu laikā, īpaši ar neiespējamām cenām par katru doto pakalpojumu," viņa sacīja.
Braiens Mastroianni ir Ņujorkā strādājošs zinātnes un veselības žurnālists. Braiena darbu cita starpā ir publicējuši izdevumi The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show un Engadget. Kad neseko ziņām, Braiens ir aktieris, kurš studējis The Barrow Group Ņujorkā. Viņš dažreiz blogo blogus par modes suņiem. Jā. Tiešām. Braiens ir beidzis Brauna universitāti un ieguvis mākslas maģistru Kolumbijas universitātes žurnālistikas augstskolā. Iepazīstieties ar viņa vietni https://brianmastroianni.com/ vai sekojiet viņam Twitter.
Faktu pārbaudījusi Dženifera Čaka.
