2017. gadā heroīna lietotājs Pols Reithlinghshoefers tika uzņemts Adventistu uzvedības veselības slimnīcā Rokvilā, Mērilendā.
Viņš nedēļu agrāk izstājās no programmas un stāstīja mammai, ka viņu ir izmetis izsmēķēt cigareti (slimnīca ir vide, kas nesmēķē un nesmēķē).
Nepilnu mēnesi pēc izraidīšanas Pols nomira no fentanila pārdozēšanas.
Slimnīca nav komentējusi Reithlinghshoefer izraidīšanas iemeslu, lai gan viņi noliedz, ka tā bija paredzēta cigarešu smēķēšanai.
Tas ir licis man pārdomāt jautājumu (un ne pirmo reizi): Kā tieši izlemjam, kas ir un kas nav pieļaujams rehabilitācijā?
Neatkarīgi no tā, vai Reithlinghshofer tika izmests virs cigaretes vai nē, jautājums par to, ko vajadzētu atļaut stacionāros, ir grūts - un nav tik konsekvents, kā jūs varētu pieņemt.
Esmu dzirdējis par dažām rehabilitācijām, kas aizliedz kafiju un citus dzērienus ar kofeīnu (!) Vai nikotīnu. Reabilitācija, kuru apmeklēju laimīgi, ļāva abām šīm lietām rīkoties, taču diezgan stingri noteica medikamentus.
Prettrauksmes zāles (piemēram, Xanax) un stimulanti (piemēram, Adderall) bija absolūti aizliegti, pat ja pacientam bija ārsta recepte šīm zālēm.
Nav grūti uzminēt, kāpēc: ir cilvēki, kuriem šo narkotiku lietošana ir neatņemama sastāvdaļa narkotisko vielu lietošanas traucējumos.
Ja dodaties uz rehabilitāciju tāpēc, ka nepareizi lietojat Xanax, un šī iestāde ļauj jums lietot Xanax tāpēc, ka jums ir zāļu recepte, var šķist, ka jūs saņemat mērķi ārstēties.
Bet, pirms mēs varam noskaidrot, vai kaut kas līdzīgs Xanax vai cigaretei patiesībā ir neveiksmīgs, lai ārstētos, ir jāizdomā, kāds tas ir
Mana reabilitācijas pieredze bija spēcīga, un, lai gan es par to neko netirgoju, manis piedāvātā lieliskā aprūpe - nodarbības, atbalsta grupas, zinošais personāls, no kuriem daudzi paši atveseļojās - patiesībā nebija tā labākā svarīga daļa.
Man vērtīgākā rehabilitācijas daļa bija visvienkāršākā: 28 dienas es nevarēju piedzerties.
Es biju lietojis alkoholu tādā veidā, kas garantēja, ka mani nogalina (un gandrīz vai izdarīju), un tas bija kaut kas 28 dienas, ko es vienkārši nespēju izdarīt.
Tā bija medicīniska aprūpe, patiesībā - līdzīga ieiešanai neatliekamās palīdzības telpā, asiņojot manām acīm. Pirmais, vissvarīgākais uzdevums bija asiņošanas apturēšana. Nevarot to kontrolēt, ārsti nevarēja diagnosticēt problēmu vai palīdzēt man dziedēt.
Šajās 28 dienās, kas nesatur alkoholu, es iemācījos jaunus ieradumus un kārtību. Es runāju ar citiem pacientiem, kuri cīnījās ar saviem jautājumiem par vielām.
Es devos uz nodarbībām, lai uzzinātu par to, kas notika manās smadzenēs, kad es lietoju alkoholu, un kā tas izskaidroja, kāpēc, neskatoties uz maniem centieniem, es nevarēju alkoholu lietot atbildīgi, tā, kā mani draugi varēja.
Bet nekas no tā nebūtu bijis iespējams, ja, pirmkārt, mēs nebūtu apturējuši asiņošanu
Tas atgriež mani pie rehabilitācijas mērķa par vielu lietošanas traucējumiem. Ja mēs domājam, ka rehabilitācija ir līdzīga ārkārtas situācijai, mēs varam iedomāties, ka rehabilitācijas mērķis ir kaut kas līdzīgs šim:
- Noņemiet un neļaujiet pacientam atrasties tiešās briesmās.
- Ārstējiet atkarību (-as), kas ir visnekaitīgākā / bīstamākā.
- Ja pacients vēlas, pievērsieties visiem sekundāro vai iespējamo vielu lietošanas jautājumiem, kas nav tikpat bīstami (piemēram, smēķēt).
Šajā pēdējā kategorijā es iekļautu tādu izrakstītu medikamentu lietošanu, kuriem ir atkarību izraisošs potenciāls, bet kurus pacients nelieto.
Citiem vārdiem sakot, ja cilvēks vēlas mēģināt pārtraukt Xanax lietošanu atkarības potenciāla dēļ - lieliski. Bet, ja viņi to nav ļaunprātīgi izmantojuši, šī ārstēšanas daļa nav obligāta.
Šīs vadlīnijas varētu šķist diezgan acīmredzamas, taču, tā kā rehabilitācijas pakalpojumi nešķiet saskaņoti pat ar šīm pamatidejām, rodas jautājums: vai daudzu rehabilitācijas centru stingrība un neelastība patiešām palīdz pacienta atveseļošanā?
Kāda jēga piespiest kādu no ADHD lietot medikamentus, piemēram, ja viņu atkarība ir saistīta ar alkoholu - īpaši, ja ņemam vērā saistību starp neārstētu ADHD un atkarību?
Un kāda tieši jēga ir no opioīdiem atkarīgam cilvēkam no reabilitācijas izspiest cigareti?
Stāsti, piemēram, Pāvila, atklāj lielāku jautājumu par to, vai reabilitācijas centru mērķus tiešām atbalsta ieviestā politika
Ja reabilitācijas mērķis ir veicināt drošāko un produktīvāko ārstēšanās vidi, vai mēs varam godīgi teikt, ka cigarešu, kafijas vai nepieciešamo recepšu medikamentu aizliegšana atbalsta šo mērķi?
Jebkurā gadījumā tā nav radikāla ideja - daži rehabilitācijas speciālisti jau pārskata savu politiku, kaut arī pārāk daudz to nav. Un diemžēl tas nāk uz pacienta rēķina.
Lai gan mēs nevaram droši pateikt, ka Reithlinghshofer tika ārstēts no cigaretes vai arī ja viņa recidīvu varēja novērst, ja viņš būtu varējis pabeigt ārstēšanu, es nedomāju, ka šie ir pareizie jautājumi, ar kuriem sākt.
Labāks jautājums: kāds ir rehabilitācijas galvenais mērķis, un Pāvila gadījumā viņi darīja visu iespējamo, lai to izpildītu?
Diemžēl es domāju, ka mēs varam droši pateikt atbildi uz nē.
Keitija Makbrida ir ārštata rakstniece un Anxy Magazine redaktore. Viņas darbu var atrast žurnālos Rolling Stone un Daily Beast, cita starpā. Pagājušo gadu viņa pavadīja, strādājot pie dokumentālās filmas par medicīnisko kaņepju lietošanu bērniem. Pašlaik viņa pārāk daudz laika pavada Twitter, kur jūs varat sekot viņai vietnē @msmacb.
