Kā cukura nozare izmanto savas finanšu iespējas, lai manipulētu ar amerikāņu diētu
Dr Roberts Lustigs netika uzaicināts uzstāties 2016. gada Starptautiskajā saldinātāju kolokvijā Maiami, taču viņš devās tik un tā.
Būdams bērnu endokrinologs Kalifornijas universitātē Sanfrancisko, Lustiga pētījumi un turpmākās prezentācijas ir viņu padarījuši par izteiktu, kaislīgu kritiku par cukura toksicitāti un negatīvo ietekmi uz metabolismu un slimībām.
Lustigam cukurs ir inde. Viņš devās uz Floridu šī gada sākumā, lai dzirdētu jaunākos sarunu punktus par saldinātājiem Amerikas Savienoto Valstu pārtikas piegādē.
Īpaši viena prezentācija - “Vai cukurs ir aplenkumā?” - pieķēru viņa uzmanību.
Klātesošie bija Žanna Blankenship, Uztura un dietoloģijas akadēmijas politikas iniciatīvu viceprezidente un dietoloģe Lisa Katic, K Consulting prezidente.
Seminārā tika apskatīti ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) ieteikumi, lai uztura etiķetēs uzskaitītu pievienotos cukurus un citas tendences, kas varētu samazināt saldinātāju patēriņu.
Lustigs sacīja, ka ziņojumapmaiņa bija “rūpniecībai labvēlīga un pretzinātniska” ar pastāvīgu zemādas strāvu, ka cilvēkiem ir nepieciešams cukurs, lai dzīvotu, kas, viņaprāt, nepavisam neatbilst patiesībai. Viņš pieredzi raksturo kā “vissmelīgākās trīs stundas manā mūžā”.
“Šī ir reģistrēta dietoloģe, un katrs viņas izteikums bija nepareizs. Pilnīgi dzīvoklis nepareizi. Tātad to dzird cukura nozares pārstāvji no saviem konsultantiem,”viņš sacīja. “Nozare nevēlas zināt, jo viņiem vienkārši vienalga. Tāpēc mums ir problēma, ja mūsu pārtikas nozare ir tik nedzirdīga, ka nedzird, kā apstājas cilvēku sirdis.”
Lielās tabakas spēles grāmata
Neatkarīgi no tā, vai uzstājas konvencijā vai sniedz liecības publiskā uzklausīšanā, Katic ir balss sodas vai pārtikas rūpniecībai. Saskaņā ar viņas ierakstu publiskajās debatēs, kā algota konsultante, viņa ne vienmēr rīkojas ar šīm attiecībām, mēģinot ietekmēt sabiedrisko domu. Katic neatbildēja uz vairākkārtējiem Healthline pieprasījumiem komentēt šo rakstu.
Kritiķi saka, ka tieši šādi Big Sugar veic savu biznesu. Viņi pārstrukturē sarunu par veselību un izvēli, ieskaitot frontālo organizāciju izveidi, lai vadītu sarunas viņu labā.
Šomēnes Sanfrancisko Kalifornijas universitātes pētnieki izlaida ziņojumu, kas, pēc viņu domām, parādīja, ka cukura rūpniecība 1960. gados cieši sadarbojās ar uztura zinātniekiem, lai taukus un holesterīnu padarītu par galvenajiem vainīgajiem koronāro sirds slimību gadījumā. Viņi centās mazināt pierādījumus tam, ka saharozes patēriņš bija riska faktors, sacīja pētnieki.
Pirms gada laikraksts New York Times publicēja ziņojumu, kurā parādīts, kā bezpeļņas Globālais enerģijas bilances tīkls (GEBN) paziņoja, ka nieru aptaukošanās krīzes cēlonis ir fizisko vingrinājumu trūkums - nevis junk food un cukuroti dzērieni. E-pasti tomēr parādīja, ka Coca-Cola samaksāja 1,5 miljonus dolāru grupas dibināšanai, ieskaitot GEBN tīmekļa vietnes reģistrāciju. Līdz novembra beigām bezpeļņas organizācija izformējās. Džeimss Hils, GEBN direktors, martā atkāpās no Kolorado Universitātes Anschutz veselības un labsajūtas centra izpilddirektora amata.
Šis ir viens no daudzajiem piemēriem, ko kritiķi apgalvo, ka spēcīgas nozares un lobiji ietekmē politiku un pētniecību, lai aizkavētu hroniskas produktu patērēšanas sekas, līdzīgi kā to izdarījusi tabaka. Kelly Brownell, sabiedriskās politikas profesors un Kenneth E. Warner, tabakas pētnieks, The Milbank Quarterly uzrakstīja rakstu, kurā salīdzināja tabakas un pārtikas rūpniecības taktiku.
Viņi atrada daudz līdzību: zinātniekiem maksā par rūpniecības nozares zinātnes attīstību, intensīvu mārketingu jauniešiem, “drošāku” produktu izvēršanu, viņu produktu atkarības rakstura noliegšanu, smagu lobēšanu regulējuma kontekstā un “nevēlamo zinātņu” noraidīšanu, kas saista viņu produktus pret slimībām.
Sešdesmitajos gados cukura rūpniecība neļāva sabiedriskajai politikai ieteikt samazināt cukura patēriņu bērniem, jo tā izraisīja dobumus. Tāpat kā tabakas rūpniecība, tā spēja sevi pasargāt no kaitējošiem pētījumiem. Tas tika sasniegts, pieņemot “stratēģiju, lai novirzītu uzmanību sabiedrības veselības intervencēm, kas samazinātu cukura patēriņa radīto kaitējumu, nevis ierobežotu uzņemšanu”, teikts izmeklēšanā, izmantojot iekšējos dokumentus.
Kritiķi saka, ka tas pats notiek ar aptaukošanos. Kaut arī tādas grupas kā Cukura asociācija apgalvo, ka “cukurs nav liekā svara iemesls”, tā aktīvi strādā, lai novirzītu uzmanību no sava produkta, sakot, ka enerģijas bilance ir galvenā.
Tagad, kad aptaukošanās draudi sabiedrības veselībai ir līdzvērtīgi smēķēšanai, salīdzinājums šķiet piemērots.
“Pārtikas firmas atgādina tabakas izstrādājumu firmas. Metaboliski, cukurs ir spirts no 21 st gs, Lustig teica. “Cilvēki zina par tabaku. Neviens nezina par cukuru.”
Nozares opozīcija ne vienmēr notiek
Pagājušajā gadā Sanfrancisko Uzraudzības padome diskutēja, pieprasot, lai sodas reklāmās būtu šāds ziņojums: “Dzeramais dzēriens ar pievienotu (-iem) cukuru veicina aptaukošanos, diabētu un zobu samazinājumu.” Kad pasākums bija publiski komentējams, Katika rakstīja vēstules Contra Costa Times un Sanfrancisko hronikas redaktoriem. Pēc tam, kad kāds lasītājs komentēja viņas lomu šajā jautājumā, hronika identificēja viņas kā maksas konsultantes lomu.
Vēstules sekoja pastāvīgajam Lielās Sodas stāstījumam: “kalorijas ir kalorijas un cukurs ir cukurs neatkarīgi no tā, vai tas ir atrodams ēdienā vai dzērienā”. Svarīgāka ir fiziskā slodze, ne mazāk sodas, viņa iebilda.
“Viena pārtikas vai dzēriena izdalīšana kā galvenais problēmas cēlonis nav atbilde uz mūsu sabiedrības veselības izaicinājumiem,” rakstīja Katics.
Katic arī liecināja valdei, norādot, ka tā ir “pārāk vienkāršota un potenciāli maldinoša, lai izdalītu dzērienus, kas saldināti ar cukuru, kā galveno 2. tipa diabēta un aptaukošanās iemeslu”.
Uzraugs Skots Vīners iztaujāja Katicu par to, kā viņa kā dietoloģe iebilda pret Kalifornijas dietologu asociācijas ieteikumu, kurš atbalstīja brīdinājumu par dzērieniem, kas saldināti ar cukuru. Viņš arī norādīja, ka Amerikāņu dzērienu asociācija viņai samaksājusi par liecību sniegšanu valdē.
“Šī ir vairāku miljardu liela, agresīva nozare. Viņi nolīgst cilvēkus, lai viņi pateiktu to, ko viņi vēlas pateikt,”Wiener pastāstīja Healthline. "Viņi paļaujas uz nevēlamo zinātni, jo viņi ražo produktu, kas cilvēku padara slimu."
Jūnijā Filadelfija nodeva sodas nodokli 1,5 centu par unci, kas stājas spēkā 1. janvārī. Sodas nozares vairāku miljardu dolāru pieejas ietvaros, lai to apturētu, Katic rakstīja vairāk vēstuļu, tostarp vienu Philly.com, kur viņa nepiemin savas saites ar sodas rūpniecību.
Lūgts komentēt Katic, Amerikas Dzērienu asociācijas paziņojumā teikts: "Šie ir fakti, kurus mēs atklājam, cerot, ka sarežģīti veselības jautājumi, piemēram, aptaukošanās, saņem nopietnu uzmanību, kuru viņi ir pelnījuši, pamatojoties uz zināmiem faktiem." Katic un citu konsultantu izmantotie pētījumi bieži notiek no oficiāli pamatotām organizācijām, kurās ir interešu konflikti, ieskaitot finansējumu un ciešas saites ar nozari. Daudzi kritiķi apšauba savu secinājumu pamatotību.
Līdzīgi kā globālais enerģijas bilances tīkls, citas grupas, piemēram, Kaloriju kontroles padome un Pārtikas integritātes centrs - kurām ir.org vietnes - pārstāv korporatīvās pārtikas intereses un publicē informāciju, kas tās atspoguļo.
Vēl viena grupa, kas kritiski vērtē soda nodokļus Bērklijā un citās vietās, ir Patērētāju brīvības centrs, nozares finansēts bezpeļņas uzņēmums, kas “ir paredzēts personīgās atbildības veicināšanai un patērētāju izvēles aizsardzībai”. Tas un citas grupas parasti nosver, kad nodokļi vai noteikumi mēģina uztīt sliktu pārtiku. Viņu sacelšanās saucieni bieži vien satrauc “Auklīšu štata” celšanos. Citas grupas, kas iesaistās līdzīgos pasākumos, piemēram, amerikāņi pret pārtikas nodokļiem, ir nozares frontes, proti, Amerikas dzērienu asociācija.
Liela soda = liela lobēšana
Kad Sanfrancisko 2014. gadā mēģināja nodot nodokli soda, Big Soda - Amerikas dzērienu asociācija, Coca-Cola, PepsiCo un Dr Pepper Snapple Group - iztērēja 9 miljonus dolāru, lai apturētu pasākumu. Likumprojekta aizstāvji iztērējuši tikai 255 000 ASV dolāru, teikts nobažīto zinātnieku savienības ziņojumā. No 2009. līdz 2015. gadam sodas nozare izmaksāja vismaz 106 miljonus USD, lai uzvarētu sabiedrības veselības iniciatīvas vietējās, štatu un federālās valdībās.
Lai samazinātu tā patēriņu un palīdzētu finansēt Affordable Care Act, 2009. gadā tika apsvērts federālais akcīzes nodoklis cukurotajiem dzērieniem. Kokss, Pepsi un Amerikas dzērienu asociācija reaģēja, dramatiski palielinot savus lobēšanas centienus. Trīs 2009. gadā federālajai lobēšanai iztērēja vairāk nekā 40 miljonus dolāru, salīdzinot ar parasto piecu miljonu dolāru gadā. Pēc tam, kad viņu lobēšanas centieni izrādījās veiksmīgi, tēriņi 2011. gadā samazinājās līdz normālam līmenim. Pasākums tika atcelts nozares spiediena dēļ.
Lai cīnītos pret ierosinātajiem soda nodokļiem, Amerikas Dzērienu asociācija iztērēja 9,2 miljonus ASV dolāru Sanfrancisko pasākumam, 2,6 miljonus dolāru tuvējā Ričmondā 2012. un 2013. gadā un 1,5 miljonus dolāru Elmontā 2012. gadā. Vairāk nekā 2,4 miljoni dolāru tā iztērēja pret Berkeley nodokli. bija veltīgi. Vēlētāji 2014. gada novembrī apstiprināja nodokli par santīmu par vienu unci par cukurotajiem dzērieniem.
Džošs Danielss, Bērklija skolas valdes loceklis un grupas Berkeley vs Big Soda loceklis, sacīja, ka nodoklis ir viens no veidiem, kā apkarot sodas tirdzniecību.
“Jums ir iztērēti simtiem miljonu dolāru, lai pasniegtu saldos dzērienus kā atdzist. Cenas izmaiņu pamanīšana ir viens no veidiem, kā palīdzēt cilvēkiem saprast, ka tas negatīvi ietekmē viņu veselību,”viņš stāstīja Healthline. “Un pārējais ir atkarīgs no šī cilvēka. Mēs nekādā veidā nemēģinām atņemt personisko izvēli, bet ietekme ir reāla gan indivīdiem, gan sabiedrībai.”
Kamēr nodoklis nesaņēma vajadzīgās divas trešdaļas vēlētāju Sanfrancisko, brīdinājuma etiķetes papildinājums vienbalsīgi pieņēma Uzraudzības padomi. Amerikas dzērienu asociācija, Kalifornijas mazumtirgotāju asociācija un Kalifornijas štata brīvdabas reklāmas asociācija apstrīdēja jauno likumu, pamatojoties uz pirmā grozījuma apsvērumiem.
17. maijā Amerikas Dzērienu asociācijas lūgums par rīkojumu tika noraidīts. Savā lēmumā Amerikas Savienoto Valstu apgabala tiesnesis Edvards M. Čens rakstīja, ka brīdinājums ir “faktisks un precīzs”, un Sanfrancisko veselības problēma, kas daļēji saistīta ar cukura saldinātiem dzērieniem, ir “nopietna”. Paredzēts, ka tas stāsies spēkā 25. jūlijā, atsevišķs tiesnesis pieņēma rīkojumu, kas neļāva likumam stāties spēkā, kamēr dzērienu rūpniecība iesniedza apelāciju.
Šķiet, ka sodas nodokļi gūst labumu no sabiedrības puses. 2016. gada novembra vēlēšanās Sanfrancisko un divas tuvējās pilsētas Oakland un Albany viegli veica pasākumus, ar kuriem sodai un citiem ar cukuru saldinātiem dzērieniem pievienoja piemaksu par santīmu par unci. Nodokli sodas un citu ar cukuru saldinātu dzērienu izplatītājiem apstiprināja arī vēlētāji Boulderā, Kolorādo.
Pārtikas nozares finansēti pētījumi
Papildus viņas kā dietologa zināšanām Katic bieži atsaucas uz saviem akreditācijas datiem kā Amerikas Dietologu asociācijas locekle - vēl viena organizācija, kas ir pārbaudīta attiecībā uz tās ciešajām saiknēm ar cukura un sodas rūpniecību. Viņa atbalsta savas prasības ar pētījumiem no American Journal of Clinical Nutrition, kas jau ir publicējis pētījumus no cilvēkiem, kuriem ir tieša saikne ar saldinātāju nozari.
Piecus gadus Maureen Storey, Ph. D. un Richard A. Forshee, Ph. D., publicēja rakstus par dažādiem ar cukuru saldinātu dzērienu aspektiem, ieskaitot ietekmi uz veselību un patēriņa tendences. Viņi kopā bija daļa no Pārtikas, uztura un lauksaimniecības politikas centra (CFNAP), kas ir “neatkarīgs, saistīts centrs” Merilendas Universitātē, koledžas parkā. Universitātes papildu informācijas pieprasījumi netika apmierināti.
Starp viņu pētījumiem CFNAP publicēja pētījumu, kurā tika atrasti nepietiekami pierādījumi, ka kukurūzas sīrups ar augstu fruktozes līmeni atšķirīgi veicina aptaukošanos nekā citi enerģijas avoti. Citā pētījumā atklājās, ka nav pietiekami daudz pierādījumu, kas liecinātu par kukurūzas sīrupa ar augstu fruktozes daudzumu svara pieaugumā. Viens pētījums pat ieteica, ka sodas aparātu noņemšana skolās nepalīdzēs mazināt bērnu aptaukošanos.
CFNAP saņēma finansējumu no Coca-Cola Company un PepsiCo, saskaņā ar to informācijas atklāšanas paziņojumiem, un viņu atklājumi tika izmantoti pro-fruktozes kukurūzas sīrupa tirdzniecībā.
Viens no viņu visplašāk citētajiem pētījumiem atklāja nulles saistību starp cukura saldinātiem dzērieniem (SB) un ķermeņa masas indeksu (ĶMI). Šis atradums bija pretrunā ar tolaik rūpniecības finansēto pētījumu.
Pirms šī pētījuma publicēšanas 2008. gadā Storey - bijušais Kellogg izpilddirektors - turpinātu kļūt par Amerikas dzērienu asociācijas vecāko viceprezidentu zinātnes politikas jomā. Tagad viņa ir Kartupeļu pētniecības un izglītības alianses prezidente un galvenā amatpersona, un aprīlī piedalījās pārtikas politikas komisijā Nacionālajā pārtikas politikas konferencē Vašingtonā, DC, ikgadējā sanāksmē, kuru galvenokārt sponsorēja lielākie pārtikas ražotāji un mazumtirgotāji..
Forshee šobrīd ir FDA kā asociētais direktors pētījumu veikšanai Bioloģiskās novērtēšanas un pētījumu centra Biostatistikas un epidemioloģijas birojā. Ne Storey, ne Forshee neatbildēja uz Healthline pieprasījumiem komentēt.
Viņu veiktie pētījumi CFNAP tika iekļauti retrospektīvā analīzē, pārbaudot pētījumu rezultātus, kas saistīti ar cukura saldinātiem dzērieniem un svara pieaugumu, kad pētījumus finansēja Kokss, Pepsi, Amerikas dzērienu asociācija vai citi saldinātāju nozares pārstāvji.
Publicēts žurnālā PLOS Medicine, pētījumā tika atklāts, ka 83 procenti viņu pētījumu secināja, ka nav pietiekami daudz zinātnisku pierādījumu, kas apstiprinātu, ka saldu dzērienu dzeršana padarīja taukus. Tieši tajā pašā pētījumu procentā bez interešu konflikta tika secināts, ka dzērieni, kas saldināti ar cukuru, varētu būt potenciāls svara pieauguma riska faktors. Kopumā interešu konflikts, kas piecas reizes pārsniedz varbūtību, pētījumā secinās, ka nav saistības starp saldajiem dzērieniem un svara pieaugumu.
Lai gan dati par cukura ietekmi uz aptaukošanos nav pilnībā pārliecināti par 100%, ir cēloņsakarīgi dati, ka liekā cukura daudzums izraisa 2. tipa cukura diabētu, sirds slimības, tauku aknu slimības un zobu samazinājumu. Kaut arī eksperti, piemēram, Lustig, kuri neņem nozares naudu, brīdina par pārmērīga cukura kaitīgo ietekmi uz pasaules iedzīvotāju veselību, Katic saka, ka ir nepareizi uzskatīt, ka bezalkoholiskie dzērieni veicina aptaukošanos vai diabētu “jebkādā unikālā veidā”.
"Viņi to patiešām nedara," viņa sacīja Amerikas dzērienu asociācijas videoklipā. "Tie ir atspirdzinošs dzēriens."
Interešu konflikti
Papildus ziņojumapmaiņai cukura un sodas ražotāji ir daudz ieguldījuši pētniecībā, kas rada potenciālu interešu konfliktu un apšauba uztura zinātnes pamatotību. Mariona Nestle, MPH, MPH, ir uztura, pārtikas pētījumu un sabiedrības veselības profesore Ņujorkas universitātē un izteikta pārtikas nozares kritiķe. Viņa raksta vietnē FoodPolitics.com un ir arī Amerikas Uztura biedrības (ASN) biedre, kas viņai ir izteikusi šaubas par viņu interešu konfliktiem, saskaroties ar korporatīvo sponsorēšanu.
ASN izteicās bargi pret FDA ieteikumu iekļaut pievienoto cukuru uzturvērtības marķējumā. ASN vēstulē FDA sacīja, ka “šī tēma ir diskutabla, un zinātniskajos pierādījumos par pievienoto cukuru ietekmi uz veselību salīdzinājumā ar cukuriem kopumā paliek vienprātība”. Vēstules dalās tajos pašos sarunu punktos kā daudzi uzņēmumi, kuri iesnieguši identiskas vēstules, sakot, ka FDA “nav ņēmusi vērā zinātnisko pierādījumu kopumu”.
“Cukura saldinātos dzērienos, kas attiecas uz aptaukošanos vai citiem nelabvēlīgiem veselības rezultātiem, nav nekas unikāls,” teikts Swire Coca-Cola un Dr. Pepper Snapple grupas vēstulēs.
Pārtikas rakstniece Mišela Saimona, JD, MPH, sabiedrības veselības juriste un ASN locekle sacīja, ka ASN nostāja nav pārsteidzoša, ņemot vērā, ka viņus sponsorēja Cukura asociācija.
Līdzīgi Uztura un dietoloģijas akadēmijai (AND) ir bijusi potenciālu interešu konfliktu vēsture, tostarp finansējuma un redakcijas kontroles pieņemšana no tādām lielākajām pārtikas rūpniecības spēkstacijām kā Kokss, Vendija, Amerikas Olu padome, Destilēto alkoholisko dzērienu padome un daudz ko citu.
Tā kā pētniecībai ir pieejama ierobežota valsts nauda, zinātnieki bieži izmanto šīs pētniecības dotācijas sava darba veikšanai. Dažām dotācijām ir ierobežojumi, citām nē.
“Pētnieki vēlas naudu pētniecībai,” Nestle stāstīja Healthline. “[ASN] un citas iestādes strādā pie politikas, lai pārvaldītu šādus konfliktus. Uztura un dietoloģijas akadēmija tikko iznāca ar vienu. Tie var palīdzēt.”
Lai apkarotu šos iespējamos konfliktus, tādas grupas kā Profesionālās integritātes dietologi mudina tādas grupas kā UN “prioritizēt sabiedrības veselību, nevis dot iespēju un dot iespēju starptautiskiem pārtikas uzņēmumiem”.
Cīņa par pārredzamību
Pagājušajā gadā Coca-Cola izlaida savus ierakstus par to, kuri kopš 2010. gada ir saņēmuši 120 miljonus dolāru no dotācijām. Lielākas dotācijas tika piešķirtas tādām vietām kā Amerikas Ģimenes ārstu akadēmija, Amerikas Pediatrijas akadēmija un Amerikas Kardioloģijas koledža. Citas ar veselību nesaistītas grupas bija zēnu un meiteņu klubs, Nacionālā parka asociācija un meiteņu skauti. Lielākais koksa naudas ieguvējs bija Penningtonas Biomedicīnas pētījumu centrs - uztura un aptaukošanās pētījumu iestāde - un tā fonds ar vairāk nekā 7,5 miljoniem USD.
Vienā Kokenta finansētā Penningtona pētījumā secināts, ka aptaukošanās epidēmiju veicina tādi dzīvesveida faktori kā fiziska slodze, nepietiekams miegs un pārāk daudz televīzijas. Tajā netika pārbaudīta diēta. Šis pētījums tika publicēts pirms gada žurnālā Obesity, Aptaukošanās biedrības publikācijā.
Nikhil Dhurandhar, kurš tolaik bija Aptaukošanās biedrības prezidents un 10 gadus pētīja aptaukošanos Penningtonā, nesen publicēja JAMA pētījuma analīzi par cukura uzņemšanu un sirds un asinsvadu slimībām. Viņa ieteikums kopā ar Diānu Tomasu, matemātiķi, kurš pēta aptaukošanos Montklair State University un Aptaukošanās biedrībā, secināja, ka nav pietiekami daudz pierādījumu, lai atbalstītu veselības politiku, kas ierobežo cukura patēriņu. Viņu pētījums tika izmantots Amerikas dzērienu asociācijas preses paziņojumā.
“Tas ir ļoti diskutabls jautājums. Mums ir vājākie pierādījumi, novērojumu pētījumi,”Tomass stāstīja portālam Healthline. “Cilvēku diētas ir sarežģītas. Viņi ne tikai patērē cukuru.”
Atbildot uz to, Natālija Linos, sc. D., un Mary T. Bassett, MD, MPH, ar Ņujorkas pilsētas Veselības un garīgās higiēnas departamentu nepiekrita.
“Pārmērīgs pievienotā cukura patēriņš nenozīmē nelielu indivīdu grupu, kas izvēlas sliktu uzturu. Tā ir sistēmiska problēma,”viņi rakstīja JAMA. "Ambicioza sabiedrības veselības politika var uzlabot pārtikas vidi un atvieglot ikvienam veselīgāku dzīvi."
Aptaukošanās biedrība kopā ar citām veselības grupām ir atbalstījusi pievienotā cukura iekļaušanu pārtikas marķējumos. Komentārs, ko Tomass rakstīja žurnālā Obesity, liek domāt, ka šis solis palīdzēs patērētājiem, kuri vēlas uzturā lietot mazāk cukura. Bet aptaukošanās biedrības attiecībās ar lielākajiem pārtikas un sodas ražotājiem ir daži, piemēram, Nestle, kas apšauba viņu objektivitāti. Aptaukošanās biedrība no Coca-Cola ieņēma 59 750 USD, kurus grupa apgalvo, ka tā savulaik apmaksāja studentu ceļa izdevumus uz savu ikgadējo sanāksmi - Aptaukošanās nedēļu.
Aptaukošanās sabiedrībā ir arī Pārtikas rūpniecības iesaistes padome, kuras priekšsēdētājs ir Ričards Melns, PepsiCo uztura zinātnes globālo pētījumu un attīstības viceprezidents, un kurā piedalās Dr. Pepper Snapple grupas, Dannon, Nestlé pārtika, Marss, Monsanto pārstāvji, un Pārtikas integritātes centru, nozares priekšējo grupu. Saskaņā ar sanāksmes protokoliem padome pārredzamības jautājumu risināja ar korporatīvajiem partneriem, izvēloties atklāt sanāksmju protokolus un to finansēšanas avotus tiešsaistē.
Dhurandhars saka, ka pārtikas rūpniecībai ir daudz ko piedāvāt, ieskaitot tās pārtikas zinātnieku zināšanas.
"Kurš ierosina risinājumu, mēs vēlamies ar viņiem sadarboties," viņš teica. “Tas nenozīmē, ka viņi pieņem lēmumus. Mēs vēlamies būt iekļaujoši un nevis ekskluzīvi.”
Aptaukošanās biedrība savā oficiālajā nostājā saka, ka nevajadzētu praktizēt zinātnieku un viņu pētījumu atlaišanu vai diskreditēšanu viņu finansējuma dēļ. Tā vietā viņi mudina uz pārredzamību.
“Lai no tā izvairītos, mums ir jāievieš politika. Neatkarīgi no tā, kurš ir atbildīgais, viņiem ir jāievēro šī politika,”sacīja Dhurandhars. "Tā vietā, lai koncentrētos uz finansējumu, es gribētu, lai pats pētījums tiktu pārbaudīts."
Ja zinātne ir pamatota, viņš saka, tad nav svarīgi, kurš finansēja pētījumu.
"Nav runa par viņu savtīgās darba kārtības ievērošanu," sacīja Dhurandhars. Ja būtu pieejama vairāk publiskā finansējuma pētniecībai, “mēs neuztraucamies ar citu finansējuma avotu”.
Uzziniet, kāpēc ir pienācis laiks #BreakUpWithSugar
