Es darbā iemetu sirdi un dvēseli. Es varētu darīt vairāk, būt vairāk. Es biju grūts, biju stiprs - līdz manis vairs nebija.
Tā ir jauka ballīte ar draugiem no sociālā darba skolas. Tomēr es zinu, ka nāk nobijies jautājums. Tāpēc starp vīna glāzi un kartupeļu čipsiem es to gatavoju sev.
Jo es nezinu, vai es vairs piederu viņu pasaulei. Redzi, es aizbraucu.
Es pilnībā neaizgāju, jo gribēju. Es jutos dziļi aicināta uz sociālo darbu un joprojām to daru.
Es esmu kaislīgs par savu bijušo darbu, it īpaši strādājot ar cilvēkiem, kuri cīnās ar pašnāvības domām un paškaitēšanas traucējumiem.
Bet es aizgāju, jo bija kļuvis ļoti acīmredzams, ka neatkarīgi no tā, cik daudz pašaprūpes runu es saņēmu vai cik reizes es prasīju, es negrasījos iegūt to, kas man vajadzīgs: invalīdu izmitināšanu.
Redzi, man ir PTSS. Bet manos pirmajos garīgās veselības terapeita gados arvien grūtāk kļuva spēja pārvaldīt savus simptomus
Visi, ar kuriem es strādāju, bija “saprotoši” un, runājot par virsu, teica pareizās lietas.
Bet problēma bija vienmēr, kad es prasīju kaut ko, kas man šķita pilnīgi saprātīgs - samazināja produktivitātes cerības, samazināja stundas, bet tomēr dažus klientus noturēja, nevis strādāja ar dažiem klientiem, kurus varētu labāk apkalpot cits klīnicists - tur vienmēr bija šī atgrūšana.
"Ja jūs neuzņemsit viņus kā klientus, viņiem būs jādodas pie kāda cita ārpus teritorijas, un viņiem tas būs sagādā lielas grūtības."
“Nu, mēs to varam izdarīt, bet tikai kā pagaidu lietu. Ja tas kļūs par lielāku problēmu, mums tas būs jāapspriež.”
Šādi paziņojumi manas vajadzības uzskatīja par nepatīkamu, neērtu lietu, kas man patiešām bija nepieciešama, lai labāk satiktos.
Galu galā sociālie darbinieki ir palīgi. Viņiem nav vajadzīga palīdzība, vai ne?
Mēs darām darbu, ko neviens cits nevar iedomāties, un darām to ar smaidu un par šausmīgi zemu atalgojumu. Jo tas ir mūsu aicinājums.
Es biju nopietni iedziļinājusies šajā argumentācijas rindā - kaut arī es zināju, ka tā ir nepareiza.
Es iemetu savu sirdi un dvēseli darbos un turpināju censties, ka vajag mazāk. Es varētu darīt vairāk, būt vairāk. Es biju grūts, es biju stiprs.
Problēma bija tā, ka es ļoti labi darbojos. Tik labi, ka kolēģi man nosūtīja sarežģītākas lietas par to, kas kļuva par manu specialitāti, jo viņi domāja, ka tas man būs labs mačs.
Bet šie gadījumi bija sarežģīti un manā dienā prasīja vairākas stundas. Laiks, kas bieži nebija tik apmaksāts kā aģentūra vēlējās.
Es nepārtraukti darbojos pret produktivitāti, un tas ir dīvains veids, kā izmērīt, cik minūtes ar rēķinu tiek apliktas vai strādājat klienta vārdā katru dienu.
Lai gan tas var šķist viegli izdarāms, man ir aizdomas, ka kāds no jums, kam ir bijis tāds darbs, zina, cik stundas dienā apēd lietas, kas ir pilnīgi nepieciešamas.
E-pasts, papīra noformēšana, pusdienu ēšana (to, cik reizes es ēdu pusdienas kopā ar klientu, jo biju aizkavējies par rēķinu apmaksu), tualetes izmantošana, dzēriena iegūšana, tik intensīvu sesiju starplaiks starp smadzenēm, izdomāšana ko darīt tālāk, saņemot mana vadītāja informāciju pa tālruni vai izpētot sīkāku informāciju vai jaunas ārstēšanas iespējas konkrētam stāvoklim.
Neviens no tiem netika ieskaitīts procentos, kas bija mana “produktivitāte”.
Kā sociālais darbinieks ar invaliditāti es internalizēju dziļu kauna un neveiksmes sajūtu
Maniem kolēģiem šķita, ka viņiem nav problēmu, vai arī viņi šķita mazāk uztraukušies par savu produktivitāti, taču man pastāvīgi pietrūka atzīmes.
Tika izstrādāti rīcības plāni un nopietnas tikšanās, bet es joprojām lidinājos kaut kur ap 89 procentu atzīmi.
Un tad mani simptomi sāka pasliktināties.
Es ļoti cerēju uz vietu, kur strādāju, jo viņi daudz runāja par pašaprūpi un elastīgām iespējām. Tāpēc es pārvietojos līdz 32 stundām nedēļā, cerot, ka viss atkal tiks kontrolēts.
Bet, kad jautāju par klientu samazināšanu, man atbildēja, ka tāpēc, ka mana produktivitāte joprojām nebija pareiza, es uzturēšu tādu pašu klientu skaitu un vienkārši samazinātu darba laiku - kas galu galā nozīmēja, ka man bija darāms tikpat daudz darba … vienkārši mazāk laika dari to.
Un atkal un atkal tas liecināja par to, ka, ja es vienkārši labāk ieplānošu, ja es būtu organizētāks, ja es vienkārši varētu to sapulcināt, man būtu labi. Bet es darīju visu iespējamo un man joprojām pietrūka.
Un visās invaliditātes tiesību komisijas sēdēs, kurās es sēdēju, vai mācībās, kuras es strādāju ārpus darba laika, lai labāk izprastu savu klientu tiesības, neviens nešķita pārāk uztraucies par manām kā personas ar invaliditāti tiesībām.
Tas viss sabruka, kad es to izdarīju.
Līdz gada beigām es biju tik slims, ka nevarēju sēdēt taisni ilgāk par stundu vai divām, negribot gulēt, jo tika nošauts mans asinsspiediens.
Es redzēju kardiologu 3 mēnešus pēc aiziešanas, kad lietas neuzlabojās, un man teica, ka man ir jāatrod mazāk stresa un emocionāli mazāk aizraujoša darba līnija.
Bet kā es varētu? Es biju sociālais darbinieks. Tas ir tas, par ko es trenējos. Tas ir tas, ko es sev biju apņēmies. Kāpēc nebija citas iespējas?
Kopš esmu bijis ārpus mājas, tagad esmu runājis ar vairākiem saviem kolēģiem. Lielākā daļa no viņiem ir izteikuši cerību, ka varbūt tas bija tikai tur, kur es strādāju, vai varbūt es kaut ko citur darīšu labāk.
Bet es domāju, ka problēmas centrā ir tas, kā sociālisma darbā ir iesakņojusies spējas, intensīva izpratne par to, ko es sauktu par “moceklību”.
Redziet, tur ir šis dīvainais lepnums, ko esmu pamanījis gados vecākiem sociālajiem darbiniekiem - ka viņi ir bijuši tranšejās, ka viņi ir grizzled un grūts.
Būdami jauni sociālie darbinieki, mēs klausāmies viņu stāstus, dzirdam par kara brūcēm un dzirdam par dienām, kurās viņi ievilkās, jo kādam tie bija nepieciešami.
Dzirdot, kā vecāki sociālie darbinieki dalās šajos stāstos, mēs internalizējam domu, ka kāda cita vajadzība ir daudz svarīgāka nekā jebkura cita, kas mums varētu būt.
Mēs esam mācīti pielūgt pie šī ciešanu altāra altāra.
Mums, protams, ir šis lekciju klāsts par pašaprūpi, izdegšanu un vietējām traumām, bet nevienam nav laika tam. Tas ir tāpat kā matējums uz kūkas, nevis viela.
Bet problēma ir tā, ka tas ir tas, kas jums tiek iemācīts uzskatīt par galveno ideālu, ja jums nepieciešama jebkāda veida invaliditātes pielāgošana vai pat tikai pārtraukums, šķiet, ka viņš atzīst vājumu - vai arī tas, ka jūs kaut kā pietiekami nerūpējaties.
Gadu gaitā esmu apkopojis stāstus no citiem sociālajiem darbiniekiem, tādiem kā es, kuri ir aizvērsti vai aicināti lūgt samērā nekaitīgas mītnes.
It kā sociālajiem darbiniekiem kaut kā vajadzētu būt pāri tam.
It kā mums nebūtu tādu pašu problēmu kā mūsu klientiem.
It kā mums vajadzētu būt supervaroņiem, kuri mūs dēvē par tādiem.
Sociālā darba prasības un nevēlēšanās uzņemt tos, kas tajā cīnās, rada darba vietu, kas mudina sociālos darbiniekus neņemt vērā viņu pašu vajadzības
Un tas noteikti neatstāj vietu sociālajiem darbiniekiem ar invaliditāti.
Tā ir darbavieta, kas piešķir privilēģijas ļoti īpaša veida ķermenim un prātam, un visus pārējos atstāj aukstumā. Tā padara mūs par profesiju mazāk noderīgu un daudzveidīgu - un tā jāpārtrauc.
Tā kā tas nekaitē tikai mums, tas kaitē arī mūsu klientiem.
Ja mēs nevaram būt cilvēki, kā var būt mūsu klienti? Ja mums nav atļautas vajadzības, kā mūsu klienti var būt neaizsargāti pret mums?
Tāda ir arī attieksme, ko mēs ievedam mūsu terapijas kabinetos - neatkarīgi no tā, vai mēs viņus tur vēlamies, vai nē. Mūsu klienti zina, kad mēs viņus redzam kā mazākus vai vājus, jo mēs viņos redzam sevi.
Ja mēs nespējam izjust līdzjūtību mūsu pašu cīņām, kā mums var būt emocionālās spējas šo līdzjūtību attiecināt uz kādu citu?
Un pat ja mūsu klienti tā rezultātā neciestu, mēs joprojām būtu
Un tā ir pamatproblēma, ko es saskatu ar sociālo darbu: mēs esam atturēti sevi humanizēt.
Tāpēc es aizbraucu.
Tas nebija vienkārši un nebija viegli, un man joprojām pietrūkst. Es joprojām uzskatu, ka lasu dokumentus un sekoju jauniem pētījumiem. Es daudz domāju par saviem vecajiem klientiem, un es uztraucos par to, kā viņiem klājas.
Bet sliktākie laiki ir tad, kad man ir jāmeklē citam sociālajam darbiniekam acīs un jāpaskaidro, kāpēc aizgāju no lauka.
Kā pateikt kādam kultūra, kurā viņi strādā un dzīvo, ir jums toksiska un kaitīga?
Ja mēs rūpējamies par citiem, mums bez kauna ir jārūpējas arī par sevi. Tā ir daļa no tā, kāpēc aizgāju: man bija jāiemācās rūpēties par sevi, neatrodoties darba vidē, kas pastiprināja visus iemeslus, kāpēc es nevarēju.
Daži no maniem kolēģiem cerēja un domāja, ka varbūt es varētu palikt, ja es vienkārši mainītu darbu vai uzraudzītājus. Es zinu, ka viņi domāja labāko, bet man tas vainīgs tikai man, nevis sociālā darba kultūrai kopumā.
Tā nebija vieta, kuru es varētu dziedināt, jo daļēji es slimoju.
Palīdzot citiem, nav jābūt karam, un sociālie darbinieki ir gaidāmie zaudējumi
Patiesībā es domāju, ka sociālajam darbam kopumā ir jāmainās. Ja mēs nevaram runāt par augstākiem izdegšanas rādītājiem, piemēram, mūsu profesijā - vienā no tām pašām cīņām, ar kurām mēs atbalstām klientus, ko tas saka par šo jomu?
Ir pagājuši jau 3 gadi. Esmu daudz veselīgāka un laimīgāka.
Bet, pirmkārt, man nevajadzēja pamest, un es uztraucos par tiem, kas joprojām atrodas laukā, jo viņiem tiek teikts, ka viņu pusdienu pārtraukums nav “produktīvs”, un, ņemot vērā laiku, lai smieties kopā ar kolēģi, tas “zog” no viņu darba vieta un klienti.
Mēs esam vairāk nekā emocionālas darba mašīnas.
Mēs esam cilvēki, un mūsu darbavietām jāsāk izturēties pret mums kā pret tādām.
Shivani Seth ir queer, otrās paaudzes pandžabi-amerikāņu ārštata rakstnieks no Midwest. Viņai ir pieredze teātrī, kā arī maģistra grāds sociālajā darbā. Viņa bieži raksta par garīgās veselības, izdegšanas, sabiedrības aprūpes un rasisma tēmām dažādos kontekstos. Plašāku viņas darbu varat atrast vietnē shivaniswriting.com vai vietnē Twitter.
