Veselība un labsajūta pieskaras katram no mums savādāk. Šis ir vienas personas stāsts
Pirmoreiz man bija kauns par to, ka mani nevakcinē, es biju koledžas students.
Vienu pēcpusdienu pakaroties ar draugiem, es minēju, ka man nav lielāko daļu manu vakcīnu. Mans draugs man uzmeta skatienu. Viņa nākamo vārdu tonis sastinga un atstāja mani mulsinošu.
"Kas tad jūsu vecāki ir kā reliģiski fanātiķi?"
Mēs nemaz nebijām reliģiozi. Arī fanātiķi. Es atvēru muti, lai izskaidrotu sevi, bet nezināju, kur sākt.
Attālumā no pārējās pasaules
Mājā, kurā es uzaugu, mēs neņēmām Advil un neizmantojām losjonu - visi centās izvairīties no saskares ar toksiskām ķīmiskām vielām. Mēs centāmies dzīvot pēc iespējas dabiskāk.
Daudzas mūsu lauku kopienas ģimenes izvēlējās nevakcinēt. Un mēs to izdarījām tāpēc, ka neuzticējāmies varas iestādēm, kuras mums teica, ka mums vajadzētu. Mēs uzskatījām, ka mūsdienu medicīna, tāpat kā liela daļa mūsdienu dzīves, ir sabojāta ar lielu naudu.
Tā mēs dzīvojām mežā. Protams, brauciens ar autobusu uz skolu prasīja stundu un 30 minūtes, taču tur jūtas drošāk. “Īstā pasaule” bija pilna ar nezināmajiem.
Aptuveni katru nedēļu mana mamma veica ekskursiju pa veikaliem pa pilsētu un dod man iespēju braukt mājās no skolas. Tas bija lieliski, jo brauciens ar automašīnu bija īsāks, tuvāk stundai, bet arī tāpēc, ka man patika pavadīt laiku vienatnē ar mammu.
Mana mamma ir satriecoša audzēkne. Viņa rij grāmatas un diskutēs par jebkuru tēmu ar jebkuru personu, visu laiku runājot ar rokām. Viņa ir viens no dzīvespriecīgākajiem cilvēkiem, kurus pazīstu.
Vienā braucienā mājās no vidusskolas viņa paskaidroja, kāpēc mans brālis un es nesaņēmām lielāko daļu mūsu bērnu vakcīnu. Viņa sacīja, ka vakcīnas satur visu veidu toksīnus, un daudzi nebija rūpīgi pārbaudīti. Viņu īpaši uztrauca dzīvsudrabs. Big Pharma eksperimentēja ar mums un šajā procesā nopelnīja miljardus.
Sazvērestības teoriju kultūra
2018. gada pētījumā tika atklāts, ka no 5323 aptaujātajiem cilvēkiem, kas skeptiski reaģē uz vakcīnām, sazvērestības domāšanā ir augstāks vērtējums nekā jebkurai citai personības iezīmei.
Atskatoties uz savu bērnības vidi, es nevarēju vairāk vienoties.
Astotajā klasē skolotājs mums piešķīra “Noslēpumaino ieleju”. Priekšējā vāka teksts ir: “Pārsteidzoši patiesi stāsti par NLO, dzīvnieku sakropļošanu un neizskaidrojamām parādībām.” Mēs nedēļām ilgi strādājām pie šīs grāmatas detaļām, it kā tas būtu literāras mākslas darbs.
Būdams 13 gadus vecs, es daudz nedomāju, kāpēc mums mācīja grāmatu par “patiesiem” NLO stāstiem. Manā pilsētā mēs tērzējām par sazvērestības teorijām, kā cilvēki rīkojas laika apstākļos. Tas bija priekšmets, kas mums visiem bija kopīgs.
Tātad uzskats, ka valdība apzināti veica indīgas vakcinācijas, nebija mūsu ikdienas darbs. Faktiski tas lieliski ievēroja mūsu priekšstatu par sabiedrību un kopienām ārpus mūsu pilsētas.
Es atkal dzīvoju nekurienes vidū. Lielākā daļa no manas dzīves pieaugušajiem strādāja celtniecībā vai nedaudzajos pakalpojuma darbos, kas bija pieejami mūsu pilsētā 350.
Mana ģimene čīkstēja finansiāli, dzīvojot minimāli, netaupot ne santīma. Katru dienu mani vecāki pamodās vienā un tajā pašā cīņā: Palieciet priekšā rēķiniem un pārliecinieties, ka bērniem ir viss nepieciešamais.
Viņu ekonomiskās cīņas atsvešinājās un sekmēja viņu pasaules uzskatu. Vakcinācija jutās kā kārtējais pieprasījums no sabiedrības, kurai galu galā nebija prātā mūsu labākās intereses.
Ir veikti pētījumi, kas liek domāt, ka atsvešinātība veicina sazvērestības domāšanu. Kad kāds jūt, ka viņiem vai grupai, kurai viņi pieder, ir apdraudēts, viņi vēršas pie ārējiem spēkiem, lai izskaidrotu viņu upurus.
Viens no veidiem, kā izprast šķietami netaisnīgo pasauli, ir uzskats, ka pastāv nedrošo spēku tīkls, kas jūs nomāc. Cilvēkiem, tāpat kā manā mazpilsētā, bija viegli ticēt, ka ārsti ir daļa no šī tīkla.
Tāpat kā daudzas mātes, mana mamma uzlika emocionālu slogu, audzinot brāli un mani. Kad mēs devāmies pie ārsta, viņa bija tā, kas mūs aizveda. Un vairāk nekā vienu reizi viņai bija ārsts, kurš noraidīja viņas bažas.
Tāpat kā laikā, kad es saņēmu pneimoniju.
Man bija 13 gadi un tikpat slima kā es jebkad agrāk. Mana mamma mani aizveda uz mūsu vietējo klīniku un, neskatoties uz viņas uzstājību, ārsts mūs paraustīja plecus. Viņš aizsūtīja mani mājās bez medikamentiem, sakot, ka tas ir vīruss, kas pāries pāris dienu laikā.
Nākamo 48 stundu laikā es turpināju kļūt slims. Mana mamma gulēja man blakus, ik pēc dažām stundām spongēdama manī, lai mani atvēsinātu. Pēc otrās nakts viņa mani nogādāja slimnīcā.
Ārsts paskatījās uz mani un pielēca mani pie IV.
Mana pieredze ir tikai viens no traucējošās tendences medicīnā piemēriem
Pētījumi un dzīvā pieredze rāda, ka sieviešu pieredzi uztver mazāk nopietni nekā vīriešu. Vienā pētījumā atklājās, ka sievietes veselības aprūpes sistēmā parasti saskaras ar atšķirībām vīriešu aprūpē, ieskaitot nepareizas diagnozes, nepareizu un nepierādītu ārstēšanu, atlaišanu un diskrimināciju.
Citi pētījumi arī parāda, ka, lai arī sievietes no sirds slimībām mirst biežāk nekā vīrieši, klīniskajos pētījumos viņi joprojām ir nepietiekami pārstāvēti un nepietiekami novērtēti.
Parasti vecākiem, kuri skeptiski reaģē uz vakcīnām, jūtas nedzirdēti un viņu atlaisti no veselības aprūpes sniedzēju puses. Un tikai viena nepatīkama pieredze var piespiest cilvēkus, kuri atrodas pie žoga par vakcīnām, iedziļināties viņu skepse.
Kacey C. Ernst, PhD, MPH, ir Arizonas Universitātes Mel un Enid Zuckerman koledžas Sabiedrības veselības asociētais profesors un epidemioloģijas programmu direktors. Savā darbā viņa bieži runā ar vecākiem, kuriem ir šaubas par vakcīnām.
Viņa atceras māti, kuras ārsts viņu izslēdza, kad viņa pauda bažas par sava bērna vakcināciju.
“Viņa jutās patiešām necienīta,” saka Ernsts. “Tātad viņa nomainīja klīnicistus uz naturopātu. Un šis naturopāts atturēja no vakcīnām.”
Viena no vakcīnu problēmām ir tā, ka cilvēki pret medicīnu izturas kā pret pārliecību. Un attiecīgi viņi izvēlas vai uzskata ārstus par ticības pārstāvjiem.
Tātad tas, kā cilvēks jūtas pret savu ārstu (varbūt viņi ir skarbi vai piekāpīgi), paziņo par viņu kopējo lēmumu ticēt mūsdienu medicīnai vai pāriet uz naturopātu.
Bet zāles nav pārliecība. Medicīna ir zinātnes rezultāts. Ja zinātne tiek izdarīta pareizi, tā balstās uz sistemātisku novērošanas un eksperimentu metodoloģiju.
Jēlas psiholoģijas profesors Pols Blūms Atlantijas okeāna rakstā par to, kāpēc ticība zinātnei nav vienlīdzīga ar ticību reliģijai, raksta: “Zinātniskā prakse ir izrādījusies unikāli spēcīga, atklājot pārsteidzošo, pamatā esošo pasaules struktūru, kurā mēs dzīvojam.”
Kopīgojiet vietnē Pinterest
Patiesībā nav zinātnisku pierādījumu tam, ka dažās vakcīnās neliels daudzums dzīvsudraba nodara kaitējumu. Droši vien manas mammas bažas radās no ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) 1999. gada lēmuma noņemt dzīvsudrabu no visiem viņu pārraudzītajiem produktiem.
Šis lēmums, kas tikai netieši ietekmēja vakcīnas, atbalstīja pastāvošās bažas, ka vakcīnās ir nedroši materiāli.
Kas attiecas uz Big Pharma interesi par vakcīnu tirgu? Tas faktiski ir daudz mazāk ienesīgs, nekā varētu domāt. Daži uzņēmumi faktiski zaudē naudu par savām vakcīnu programmām.
"Atklāti sakot, vakcīnas ir viena no grūtākajām lietām, lai iesaistītu farmācijas nozari attīstībā, jo nav tik lielas peļņas normas kā tādām lietām kā Viagra vai baldness", - saka Ernsts. "Lai pārietu no" Ak, mums ir šis savienojums, kas varētu darboties ", lai licencētu, var paiet no 10 līdz 15 līdz 20 gadiem."
Galu galā nebija nepieciešams daudz, lai pārliecinātu mani, ka vakcīnas ir drošas
Es pieķēros lasīšanai savas koledžas bibliotēkā, kad pirmo reizi saskāros ar terminu “anti-vaxxer”. Rakstā tika sīki aprakstīti mīti, kas virza antivakcinācijas kustību, kā arī pierādījumi, kas katru no tiem atraisīja.
Tas bija mans pirmais ievads faktos.
Šajā rakstā ir paskaidrots, kā Andrew Wakefield draņķīgais pētījums, kas autismu saistīja ar vakcīnām, tika ātri diskreditēts nopietnu procedūras kļūdu dēļ. Kopš tā laika tūkstošiem pētījumu nav izdevies atkārtot viņa atradumus. (Neskatoties uz to, Veikfīldas pētījums joprojām ir populārs atsauces punkts vakcīnas pretinieku vidū.)
Bet tas, kas mani visvairāk pārsteidza, bija autora lielāks piezīme: Medicīnas vēsturē tikai daži sasniegumi ir devuši labumu sabiedrībai spēcīgāk nekā vakcīnas. Pateicoties globālajai vakcīnu iniciatīvai 60. gados, mēs iznīcinājām bakas - slimību, kas nogalināja trešo daļu cilvēku, ar kuriem tā inficējās.
Ironiski, ka milzīgie panākumi vakcīnās dažiem ļāva aizmirst, kāpēc tās bija tik svarīgas.
Tagad draņķīgais Disnejlendas masalu uzliesmojums 2015. gadā inficēja 125 cilvēkus, no kuriem 96 bija vai nu nevakcinēti, vai kuru vakcinācijas statuss nebija dokumentēts.
“Mēs neredzam tik daudz [masalu], kā mēs to darījām piecdesmitajos gados,” saka Ernsts. "Bez šīs vēstures un tām lietām, ar kurām mēs saskaramies, mums ir vieglāk pateikt nē vakcīnai."
Nepatīkamā patiesība - ko mana ģimene neatzina - ir tā, ka nevakcinēšana apdraud cilvēku dzīvības.
2010. gadā no garā klepus Kalifornijā nomira 10 zīdaiņi, ziņo valsts amatpersonas. 9000 gadījumi tajā gadā bija visvairāk ziņoti štatā 60 gadu laikā. Vēl vairāk saindēšanās: Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) lēš, ka no gripas ik gadu mirst 12 000 līdz 56 000 cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs.
Vakcīnas alternatīvās medicīnas zelta laikmetā
Tas bija 2005. gads, kad mamma mani aizveda mājās un runāja ar mani par vakcīnām. Tagad ir 2018. gads, un alternatīvā medicīna ir kļuvusi plaši izplatīta.
Gvineta Paltrova Goop - bagātīgs labsajūtas zīmols, kas balstīts uz mārketingu, nevis zinātni - ir 250 miljonu dolāru vērts. Kamēr Paltrovas zīmols nav ieņēmis nostāju attiecībā uz vakcīnām, šī gada sākumā uzņēmums izlēma prāvu par 145 000 dolāru par nepamatotu veselīguma norāžu izvirzīšanu. Viņu partnerība ar Conde Nast arī izjuka, kad žurnāls Goop neizturēja faktu pārbaudes testu.
Daudzas alternatīvās medicīnas prakses ir nekaitīgas. Iespējams, ka šī sāls lampa neuzlabo jūsu garastāvokli, taču tas arī jūs neapvaino.
Bet plašāka attieksme, ka mēs varam izvēlēties un izvēlēties zinātni, kurai ticēt, ir slidena nogāze. Tāds, kas var izraisīt secīgākus lēmumus, kas ietekmē vairāk nekā mēs paši, piemēram, izvēli nevakcinēt.
Ernsta atzīst, ka skepticisms pret vakcīnu aug, bet viņa ir cerīga. Viņas pieredzē kustības radikālā puse - tie, kuru prāts nav mainīgs - ir vokālā minoritāte. Viņa uzskata, ka lielākā daļa cilvēku ir sasniedzami.
"Jūs varat sasniegt tos, kas atrodas pie žoga, nodrošinot viņiem labāku pamata izpratni par vakcīnu darbību," viņa saka.
“Vakcīnas palīdz jūsu dabiskajai imunitātei. Pakļaujot to vīrusa vai baktērijas variantam, kas ir vājāks par reālo, jūsu ķermenis iemācās un ir labāk sagatavots, lai reālajā dzīvē apkarotu infekciju. Jā, var rasties reti nelabvēlīgi efekti. Bet kopumā [vakcīnas] ir daudz drošākas nekā pašas slimības iegūšana.”
Nesen es savai mammai pieminēju, ka esmu saņēmis daudzas vakcīnas, kuras man pietrūka kā kazlēnam. Viņa vāji atbildēja: "Jā, tā, iespējams, bija laba ideja."
Šobrīd mani pārsteidza viņas neveiklība. Bet es domāju, ka tagad saprotu.
Būdama mazu bērnu māte, viņa bija pārmērīgi nobijusies, jo viņa pieņēma lēmumu, kas manam brālim un man nodarīs neatgriezenisku kaitējumu. Sakarā ar to viņa bieži izstrādāja radikālus, bezkaislīgus viedokļus.
Bet mēs tagad esam pieaugušie. Bailes, kas reiz aizskāra viņas spriedumu, ir pagātnē.
Ingvers Vojciks ir “Greatist” redaktora palīgs. Sekojiet vairāk viņas darbam Medium vai sekojiet viņai Twitter.
